2010-05-27
健康的「公共空間」
究竟甚麼是「公共空間」?英文稱為public sphere，或public space 或public place，也可譯作公共場所、公眾場所、公眾地方。理論上，公共空間不限於經濟或社會條件，不會因背景而受歧視，不用繳費或購票，任何人有權進入可以共享的地方。
但實際上，「公共空間」的定義也易生混淆。像購物中心或公園可視為公共空間，但晚間又會關閉。公共圖書館是公共空間，但不是所有政府建築物都如是。廣義的公共空間，例如星巴克咖啡店，只要光顧一杯咖啡就可進內，高談闊論，流連忘返。至於超級市場，限制較少，人人可以進入，四處張望而不購物，但也不可以妄作胡為，不受約束，例如在裡面行乞就不容許了。
提出「公共空間」的哈貝馬斯，在其名著《公共空間的結構性轉型》指出，近代社會的公共空間遭到嚴重蠶食，民主受到很大威脅，他推崇十八世紀的布爾喬亞式公共空間。當時的公共空間主要是在咖啡店，在那裡飲咖啡的小資產階級，自由論政，無拘無束，各自表達不同意見，反映真正民意，充分發揮公民社會制衡政府的作用。
在民主社會，需要言論自由。美國先賢傑佛遜曾說：資訊是民主的流通貨幣。但資訊也要通過公共空間傳播。理想「公共空間」的必備條件，第一是必須公開及自由，讓公眾有公平機會暢所欲言﹔第二是資訊的收集及發放必須客觀，能擺脫政治及經濟力量操控﹔第三是公共空間必須提供辯論場地，溝通具有理性。
健康的公共空間是民主的必需條件。再看內地和香港，內地的公共空間受政治干預相信較香港為多，但若說香港的公共空間很自由又未必。現代公共空間的主要舞台是大眾傳媒，而受政治干預的傳媒，資訊發放是單向式，且有守門人過濾資訊，不容許有意識形態偏差。至於香港傳媒，則是無形的經濟干預，報導日趨商業化，淪為公關的廣告活動。至於見於傳媒的言論，都是意見領袖，如政黨領袖、學者、時事評論員等，只屬少眾意見，不是真正民意。
不過，如今在網絡年代，公共空間已由現實世界伸展至網上虛擬世界，參與者相對而言已較少受社會身分限制，而在資訊收集及發放方面，也不受篇幅、地域和時間限制，加上儲存、互動、連結、搜索及多媒體等新功能輔助，令它可以提供更詳盡及多元化的資訊和分析。一方面網民可各自發表意見，提供完善的互動討論機制﹔另方面透過超連結，新聞網站可包容各類觀點，內容類別多樣化，觀點也互相平衡。加上網上討論可以匿名，令討論空間遼闊。唯一弊病，是言論不必負責，侵犯私隱或作人身攻擊或存心歪曲的事例不勝枚舉，雖說公共空間擴大了，但有效及明確的監管指引不可或缺。
《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
【你點睇】辭任終院法官撰文指本港法治受干預，政府反駁強調不受政治壓力，你是否支持政府回應？► 立即投票
