• |
  • 極速報價
  • |
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定

29/06/2018

是其是 非其非 沒有中間路線

  • 加入最愛專欄
  • 收藏文章

  有讀者說我走中間路線,是沒有市場的。我相信他是善意的,但我不是走中間路線。

 

  所謂中間路線的意思,是現在兩派人政見不同,一派泛民、一派建制,走中間路線的人,嘗試在兩派政見中找出一個,為兩派接受的中間方案來。可惜,我們仍沒見到過。

 

  我不是走中間路線的。評論時事,原則和我做人一樣,是其是,非其非。這裏沒有中間之分,甚麼人的言論或甚麼政策,是就是,非就非,沒有泛民建制之別,亦不管是否政府提出,所以泛民讀者罵我擦北京鞋、建制讀者說我收了外國政府錢。

 

  是非對錯,看客觀事實,以邏輯思考,對得住天地良心,清楚不過,何來中間路線?

 

  現在有些人要講走中間路線的,是他們不懂政治。從政,就要奪取權力。正如美國選舉英國選舉等,兩黨也好三黨也好聯合執正也好,就是權力分配的遊戲。

 

  你執政,你便有權,看看特朗普便知道。參政議政的目的,就是奪取權力,即使他如何不濟,講的說話如何水平,這就是他的決定,這是他的權力。

 

  為甚麼他有這樣的權力?因為他們是選民選出來的。

 

  當然選民選出來的不一定是對的,只不過是選民自己喜歡的。即使香港的選舉,長久以來,泛民建制的得票率長期介乎60%40%,就證明了。

 

  為何不是看他們的政綱表現來決定投票意向?因為有說人是理性動物,但現實是人是情緒先行,以自己喜好而投票,所以才出現大部分選民自己都認為要袋住先時,政改方案卻最終因他們選出來的議員不通過而拉倒,但選民卻不懲罰反對方案的議員。這說明選民是以意識形態來決定支持哪一個人,而不是哪一個候選人的政綱對社會有益;這又證明選民是以個人利益來決定支持哪一個人,而不是哪一個候選人的政綱對群體有利。

 

  其實全世界以民主選舉產生議會的地方,都是這樣。因為選民已經選了這些現出來,四年任期內,這些議員就擁有權力,即使他們的權力跟選民不一致。

 

  「不一致」的字眼確令人費解的。但大部分有投票權的選民,都不看政綱,亦不介意議員在場立法會的表現,他們只是看他們所代表的是否和自己同一立場。

 

  既然選民會以候選人的意識形態來決定投票取向嗎,為什麼同是泛民政治傾向的選民,會不支持「真普選」,而支持「袋住先」呢?

 

  其實,不難解釋,以最近侍產假一事看,便明白了。

 

  政府建議修訂僱傭條例,將男士侍產假由3日增加至5日,條例草案已在6月20日提交立法會,有關修訂仍有待立法會通過及定出生效日期。

 

  僱員與僱主之間肯定有分歧:僱員一般要求增加侍產假,希望增至5或7天;而僱主多傾向維持3天,但若加至5天尚可接受。最勞顧會共識是增至5天。

 

  這個「增至5天」的共識,如勞福局長羅致光說得來不易。

 

  可惜,有泛民議員堅持修訂至7天,故此要等立法會先通過議案及定出生效日期,而且立法會又要討論生效日期審議,但立法會議員暑假休會,即使順順利利,最快也要今年底前,甚至明年2月才生效。故今年內會做爸爸的,可能要等「下一次」生仔,才有機會多兩天假期。

 

  相信絕大部分市民都同意侍產假可以多些,但現在已由3天爭取到5天,便應該袋住先,快點通過,快些放假,尤其是下半年做爸爸了,爭取至7天,留待將來也沒所謂。而不是反對,又修訂,逼政府接受,這樣是抹殺勞僱會討論3年的共識,於理不合。

 

  大部分支持這些泛民議員的選民,相信不會反對增加2天侍?假,也應該支持早點通過,早點得益。但他們也不介意議員玩政治,修訂條例爭取多幾天,因此他們既不會批評這些浪費時間濫用程序的泛民議員,而更重要的是,在下一次立法會選舉時,再次投他們的票。這是政治的悲哀。

 

  這樣說好像很矛盾,卻是事實。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

etnet財經‧生活App   財智‧健康‧品味生活     【立即下載】  iOS版 / Android版
我要回應

  • 生活副刊
  • DIVA
  • 健康好人生