社會互信不足 立法寸步難行

　　《版權修訂條例草案》（簡稱《草案》）昨天在立法會恢復二讀審議，昨晚有網民在立法會外集會，反對通過議案。這種矛盾、對立的場面是否似曾相識？若大家能夠從公民權利及經濟利益這兩個角度出發，會更能理解到這項草案其矛盾之源，也可歸因於「互信不足」這社會大氛圍之下。

在現時猜忌的社會氣氛下，不少具建設性的建議都會受到攻擊。

　　公民權利市指公民表達意見的自由，得免活在「以言入罪」這白色恐怖的陰霾底下，但這個自由是否可以無限延展，正如獲特權縱容，把自己家中的庭院擴至鄰居門口？答案顯而易見。「鄰居」是誰？有相關經濟利益的版權持有人是也。

　　平衡各方利益，包括社會知情權、相關版權的持份者權益、社會公義等，才是社會、政府、立法會在討論以至議決時應有的取態，需要放棄「你贏便我輸」的鬥爭心態，社會才可再向前行。

　　大家不妨先看看事實：有網民反對《草案》直接通過，要求政府在所有豁免下加入「豁免凌駕合約條款」，令限制版權豁免的合約條款無效，給予「真正的民事豁免」，另引入「開放式豁免」，讓創作不局限於某幾種方法等。

　　單看這些「豁免」訴求，就知並不是一般普羅市民所能理解，只因這些法律概念的討論，往往十分技術性，況且現在很多情況還未發生，已被人無限上綱，擔心者是否有點杞人憂天？又是否予機會個別另有企圖者一次「唯恐天下不亂」的機會？

　　另一事實是，《草案》將會豁免很多涉及言論與表達自由的事情，包括戲仿、諷刺、評論等，不獲豁免的就有：翻唱歌曲、改歌詞、漫畫同人誌（業界指為屬「動漫fans活動」）、串流電玩實況等，而相關利益持份者代表早前已公開斷然表示，他們會純從版權這商業利益考慮，其他因素，包括政治因素等，他們根本沒有興趣。

　　因此，有人質疑執法人員會繞過版權持有人，對自由創作、表達者「封舖拉人」，似乎過慮；又有人質疑政府會以政治原因，鎖定目標人物，再向版權持有人施壓，從而用此新修訂條例，作政治檢控，如此「陰謀」又是否庸人自擾？

　　此外，《草案》豁免範圍已比現行法例寬鬆，也有「下架」、「安全港」以供保障及反對，申辯等的機制，版權持有人代表則以商業利益為理由，認為「開放式豁免」未能保障他們的利益。

　　《草案》討論太過技術性，對一些沒有法律專業背景的市民來說，概念未免太複雜，受煽動而聚集，繼而起哄鬧事，這在「佔領」期間，並不罕見。今次一邊說「有」，另一邊說「無」；一邊說「是」，另一邊說「非」，個別群體執意拒絕面對現實，諸多猜忌，都反映着社會互信不足，但若部分人士只着眼保障一己私利（權益），而要凌駕眾人公利（權益）之上，那才是香港最大的不幸。