• |
  • 極速報價
  • |
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定

07/01/2016

退保方案爭議必先正名

  • 加入最愛專欄
  • 收藏文章
  • 岑逸飛

    岑逸飛

    資深時事評論員,曾任電台時事節目《時事分析》主持達十五年之久,也曾出任電視時評清談節目主持及電台時事清談節目主持,如《岑逸飛看世界》、《岑逸飛怪論》等,亦曾為報章社論主筆,以及為各大報章撰寫時評專欄。為學專研中西歷史哲學及《易经》義理,游走于儒、釋、道思想之間,旁及法家、縱横家、墨家、陰陽家、兵家以及術數風水,熟讀諸子百家典籍,其風格獨樹一幟,見地精闢。現為傳媒及文化工作者,并擔任大學兼任教授,講授課程包括如何將中國傳統文化應用於現代社會。

    本欄隔周四更新

    論盡中港台

  香港的扶貧委員會近日正式開展為期6個月的退休保障公眾諮詢,政府在諮詢文件表明,對「不論貧富」向所有長者發津貼的原則「有保留」,並列出兩個方案,一個是無資產入息限額的「不論貧富」方案;另一個是政府假設列為8萬元資產限額的「有經濟需要」方案。但聲稱這8萬元只是提出來方便討論」,不是政府「底線」。

 

  關於這份諮詢文件,爭議頗多,其中存有不少價值觀混淆、偷換概念、數字遊戲、語言偽術等技倆,以至人們在爭議時往往會跌入陷阱而上當。

 

  其實不管甚麼爭議,都分兩大類別,一類是目標的確立、價值觀的厘定,這是《孫子兵法》所說的「道」,是原則問題。「道」不清晰,其他休談。另一類爭議是技術問題,或方法問題,屬於執行上的討論,可以容納各種不同意見。 前一類爭議是本,是大前提;後一類爭議是末,屬細節。         

 

  可惜今次政府開展的「退保」諮詢,似是本末倒置,究竟「長者退休金」是為全民而設還是為「有經濟需要人士」而設?這個根本問題政府似欲輕輕帶過,以一個所謂「技術難度」,說明政府不是不想設立全民退休金,而是技術不可行、實際上不可行來否定這個說法。

 

  首先是政府提出一個8 萬元的資產限頟讓大家討論,一方面說8萬元這個數目已很慷慨,因為現時單身長者領取綜援的資產限額為4.35萬元,8萬元為其兩倍;另一方面又說,8 萬元不是政府「底線」,暗喻數目可以商量。結果有評論便指這8 萬元資產上限太苛刻,卻不知是中了計跌人政府的「邏輯陷阱」,轉移視線集中討論資產上限應該多少錢,而不再關注「全民方案」。

 

  除了偷換概念,政府更有語言偽術,以至語言恐嚇。政府說,若實施「全民方案」,會令政府新增開支,以至入不敷支,可能會提早於2033年就耗盡政府的財政儲備,除非大幅加稅高達8.3個百分點,或開徵新稅種,但此舉則會削弱香港的競爭力云云。

 

  不過有識之士已指出,政府從不提出為單一發展項目如大橋興建、醫療融資等加稅,而將加稅責任推給支付長者退休金,是對長者絕不公道。何況政府增加收入還有其他渠道,而且所謂財政上的累積赤字,是假設今後並無勞動人口增長,其實是玩弄數字遊戲,抺黑「全民方案」。

 

  本來長者退休金的意義,是敬老尊老愛老,不是扶貧。孟子見梁惠王,提到「五畝之宅,樹之以桑,五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜,無失其時,七十者可以食肉矣。」今日的退休年齡是60歲,但古人到50歲已有資格獲得社會回饋。長者退休金的標準是看年齡,不是看資產,其文化涵義是敬老,這是一個道德標準。

 

  但又不能說政府有錯。孔子說「名不正則言不順,言不順則事不行」,凡事都要名正言順才容易推行。再看如今這個退休方案,名為「退休保障方案」,以「保障」為名,當然是給予需要有經濟保障的人士,而且是交由「扶貧委員會」處理,一切都與扶貧有關,怎可以不作「資產審查」?孔子所謂「必也正名?」,主張「全民方案」的,先將「退保方案」改為「退休津貼方案」為要!

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

我要回應

放大顯示

精選文章

  • 生活副刊
  • DIVA
  • 健康好人生