批評看事實 從政重原則

　　文章見報當日，距離第5屆香港行政長官選舉還有不到一個星期。可能亦因此，不明所以、沒有根據的指控和謠言似乎愈來愈多。

　　例如，近日有報章刊登聲稱是來自「資深政務官」的公開信，指控林鄭月娥女士「五十步笑百步」，因為「當年她在庫務科管錢，同樣要求部門減開支，叫『資源增值計劃』（筆者按︰簡稱EPP，由1998至2002年），削減的幅度是3年內5％，比「守財奴」曾俊華提出的（筆者按︰即「0-1-1」方案）減幅更大」。這是典型不顧事實的「斷章取義」，為達到政治抹黑，「夾硬堆砌」新聞的示範︰林太任職庫務科推出EPP，正值亞洲金融風暴，香港經濟及財政急劇逆轉、「周身唔掂」、樓價跌了最多近7成、失業率超過8％、政府收入四面受敵之時；相比之下，今天的財政儲備達1萬億港元，而且連續13年盈餘，加上社會經濟需要龐大，在這樣的情況下還要節約，實在有如林太所言，「點對得住市民」﹖

面對不同議題立場搖擺

　　事實上，1998至2002年，香港通縮共12％，當物價水平下跌、打工仔要減薪，即使政府開支緊縮5％，實質服務（real services）其實仍有增加！相反，過去五年，本港通脹共15％，前財爺卻推出「0-1-1」方案，要求各部門削支2％（但公務員卻仍然按薪級點每年加薪約4％）之餘，即是把向市民提供的實質服務每年縮減近4至6％之多！更尤甚者，他還在通脹的環境中，把按通脹調整的金額抽起，這樣的情況下，他還有膽說「所有可以推出的政策都有提供資源配合」，實令人嘖嘖稱奇。

　　該公開信中提到，「政務官的底線是『不說謊』」。這點當然正確。曾俊華先生也是政務官出身，但自參選以來，卻就多個議題的立場都左搖右擺︰

　　1.政改及23條立法的先後次序︰曾先生的政綱中完全沒有提及政改與23條推行的先後次序，卻在記者會（2月6日）上表明「一上任即盡快立法和重啟政改，冀2020年完成兩方面工作。」但其後（2月13日）他為了爭取民主派的支持，說法就變成「兩者雖會同時起步，但完成日期有先後，希望政改如期完成，『無甚信心』在2020年前完成23條立法程序」。

　　2.「831框架」︰曾先生宣布參選的記者會（1月19日）上，指「831不是我們的立場，而是由內地帶入來，但貿然重啟政改，是相當不負責任。」到翌日（1月20日）卻在電台節目上說「831框架是人大常委會的決定，對我們當然是基礎」。他的政綱中完全沒有提及「831框架」；但在2月6日的記者會上回應記者問題時又指「831框架不能任意更改，不可能迴避」。一周後（2月13日），他一方面說「831政改框架是法律一部分，將來都會有效」，但同時又說推動「無前設的政改諮詢」。

　　3.「23條立法」︰曾先生的政綱中提及「先易後難」為基本法23條立法，其後接受專訪（2月15日）時卻說「先易後難是其中一個做法，專家小組亦可能會決定可以不同條文一同起步」。

本港更需有承擔的領袖

　　4.退保︰曾先生的政綱文本完全沒有「全民退保」四字。事實上，是他成立的「長遠財政計劃工作小組」報告推算，政府最快會在2029年出現結構性財赤，並在2041年耗盡財政儲備。在這個基礎上，如果實行無資產審查的全民退保，當然會令上述的結構性財赤加快出現。但有趣的是，為了爭取社福界支持，他其後（2月17日）又提出可以重新研究全民退保。

　　在人人都把「官員誠信」掛在口邊的今天，坊間仍未認真審視曾先生的立場，筆者實在感到驚訝。更令人不解的是，高舉「反對小圈子選舉」旗幟的泛民選委，居然會「all-in」支持一個不肯承諾「先推政改，再為23條立法」、指「831框架」是「不能任意更改，不能迴避」、9年半以來主導政府「審慎理財」，緊縮開支的建制候選人出任特首-事實上，所有泛民政黨（包括一張現時全面支持曾先生的報章）幾乎在每年的預算案都猛烈批評前財爺為「守財奴」，對社會福利、教育等缺乏承擔，到今天卻通通為他搖旗納喊，實屬奇景。

　　當然，選舉終究是政治行為。大家會為了政見、意識形態的不同，在鎂光燈下作公開表態。但講到要真正利民、為老中青三代謀福祉，我們始終需要一個勤政愛民、熟悉政策、敢於創新、勇於承擔的人來當領袖。相反，盲目支持一些終日埋首形象工程，懶理實質工作及客觀理據，為了選票一味說迎合大眾的話，把立場、原則拋諸腦後，信口開河的政治演員所帶來的災難性後果，由英國脫歐到美國大選都看得一清二楚。香港也要走上同一條路嗎﹖答案相信早已「寫在牆上」。