理性討論不偏執 優化拓地建議
團結香港基金倡議在東大嶼大規模填海，環團隨即質疑建議背後動機，並擔心龐大基建會淪為大白象工程。
報告提出非常具體建議，值得社會討論，若認為可行，更應提意見優化。
填海倡議細緻 值得社會討論
團結香港基金從技術、環境和成本角度，認為在香港島和大嶼山之間中部水域填海是可行，建議造地2,200公頃，比政府的《香港2030+》方案所提的多1倍，並建議興建3條公路和3條鐵路連接人工島，打造東大嶼都會，最多可容納110萬人居住。
環團質疑報告是為特首林鄭月娥在土地大辯論中支持填海造勢，也為落實大灣區鋪路，以便政府引入更多內地專才來港居住。
每次當有新拓地建議提出，持份者往往以既定立場反對，以致每次吵鬧收場。今次這份報告有別於其他天馬行空式建議，聘請4間顧問公司花了3年多完成，提出非常具體的內容，如造地規模、牽涉金額、填海技術，以至對中華白海豚的影響較低，值得社會各界討論。
報告提出拓地2,200公頃，是針對現時香港人均居住面積僅170呎，幾十萬人仍在輪候公屋或居住在擠迫的劏房的困局，需要新增土地興建公營房屋，以及降低港人居住密度，來改善居住質素。
例如報告估算造地2,200公頃需逾3,200億元，是否值得？需大家深入討論，計算成本效益才有定論。報告提出的非浚挖式技術，是否真的環保和省時？機場第三條跑道和東涌東填海區採用有關技術，在執行時遇上甚麼問題，有關數據都值得參考。
若經過討論認為方案可行，究竟要造多少地才合乎成本效益？建多少條公路和鐵路才適合？需要各方在討論後再提出更多有建設性的提議來完善。
持份者棄歧見 應提具體建議
持份者不宜每次都以「先棕後綠」的原則來反對拓地建議，而是應該提出具體可行建議。持份者大可選擇一塊小棕地作試點，計算一下可收回多少地、補償金額、如何安置原有作業者，才會知道發展棕地的難處，並非想像中容易。
香港缺地是不爭事實，各持份者對任何拓地建議應抱持開放態度，理性討論，並提出具體可行意見，才能凝聚共識，否則只會原地踏步，令地荒樓荒問題更嚴重。