電梯失誤粗疏懶，制度重塑堵漏洞

　　瑪麗醫院新臨床大樓啟用逾年，28部升降機中有大部分遲遲未能投入服務，發展局調查報告出台，指問題根源並非單一環節出錯，而是承建商、分判商以至監管部門出現不同程度馬虎、疏漏所致，當局須重塑制度堵漏洞。

 

　　報告顯示，28部升降機均出現不同程度問題，當中4個井道偏差最為嚴重，達62至82毫米，而按規定向井道內偏差值須為0毫米。井道牆身與機廂虛位不足，加上導軌垂直度偏差、機廂重心不平衡及安裝工藝欠佳，令升降機運行時容易觸發安全裝置而停頓。

 

多方失職現盲點，監管文化馬虎

 

　　這場失誤源於多方持份者的集體失職。承建商在施工失準後，明知井道尺寸和垂直度出現問題，既沒提交修補方案，還擅自打鑿混凝土掩飾問題。建築設計顧問在簽發新建升降機相關建築工程報告前，僅檢視承建商提供的井道照片紀錄作判斷，未有實地了解井道情況。分判商聘用的註冊升降機工程師沒有按法例規定，在簽發安全證書前進行徹底檢查。

 

　　然而，更令人擔憂的是政府部門的把關角色沒有做好。建築署作為項目的工程代理，負責項目管理、施工監督及工程驗收等把關工作，可是在驗收時，未嚴格比對必要工程項目清單，竟遺漏檢驗井道尺寸與垂直度的關鍵項目，在部分升降機尚未取得准用證的情況下便草率地簽發完工證明書。

 

　　儘管井道傾斜，機電工程署仍簽發新建升降機准用證，報告指機電署人員沒有瀆職，因該署一向聚焦安全部件，並遵從程序，檢查註冊工程師的認證和文件。雖然發現L3井道異常打鑿後，僅書面通知建築署，但沒有系統性覆查其他井道。這反映在機電署的監管文化中，存在一種「只要文件齊備、程序走過，責任便可分散」的心態。當獨立監督變成形式，當異常發現後跟進不夠徹底，漏洞便會在複雜的「設計及建造」合約中被放大。

 

　　這種驗收文化不僅導致瑪麗臨床大樓升降機出事，也是近期臺日漏裝門框事件的元兇。當跟足程序做，被理解為文件齊備，而非實質核實，當部門之間各自完成自己的工序卻無人對整體結果負責，漏洞便會在交界處暴露。

 

　　事件損害公眾對工務工程的信心，問責是重建信任的第一步，但必須分層且相稱。刑事層面，報告已將可能涉及的其他違法行為交由執法部門調查，這是底線，不能以行政處分代替。紀律層面，建築署涉事人員須按《公務員事務規例》處理，署長正與公務員事務局商討啟動紀律程序；機電署部分人員則建議發勸誡信並在表現評核中反映。

 

風險為本思維，強制通報問題

 

　　然而，真正的考驗在於問責能否精準到位，既要追究執行層面的缺失，也要檢視制度設計是否助長了鬆懈、疏懶文化。若只停留在個別人員處分，而不重塑驗收文化制度，類似問題難保不會在其他項目重演。

 

　　在制度層面，報告提出的優化方向具有實質意義。建築署已加強井道檢驗程序，要求註冊專業測量師在混凝土澆築後盡快測量，並引入第三方核實；同時提升工地檢測頻率，探索3D激光探測技術，強化數碼監督系統的可追溯性。

 

　　複雜公共工程項目不能只靠檢視文件與程序，須建立問題通報機制。當前線人員發現異常問題時，需強制向自身或相關部門上級通報，讓決策層及早介入解決問題。這種以風險為本的思維，讓前線人員明白及早呈報問題不會被責罰，隱瞞或拖延才會被追究，今後表現評核與實際把關成效掛勾，而不只是看程序有否完成。

 

　　瑪麗醫院升降機事件是對香港公共工程驗收文化的一次警號。驗收馬虎，埋下的是使用者安全與公帑運用的雙重隱患；問責含糊，失去的則是制度自我修正的契機。惟有將調查結果轉化為具體的制度改革，才能真正回應公眾的質疑，也才能讓追責不至淪為空談。