《投資智慧－鄧聲興》AI風險論再起，監管能力才是國家競爭的勝負手

　　《投資智慧》Anthropic三位研究人員近日的公開警告，再次將AI安全議題推至輿論焦點。其中一位研究員考克森辭職以示抗議，直言業界高層與資深研究人員私下普遍相信，AI有可能在2030年前毀滅人類。該公司對齊部門負責人胡賓格更明確表示，未來10年內，AI導致人類滅絕的概率超過10%。這些言論並非邊緣觀點，而是全球最頂尖AI實驗室內部人士的公開表態，其嚴肅性不容忽視。

　　然而，若將這些警告簡單理解為「AI必然走向失控」，則混淆了風險與宿命之間的區別。Anthropic自身的應對邏輯已給出答案：行政總裁阿莫迪提出三階段方案，主張民主國家前沿AI企業先建立共同安全標準，再尋求與包括中國在內的國家合作，形成全球規範。這套邏輯的核心在於，AI風險的管控本質上是治理能力的競爭，而非技術本身的善惡。特朗普政府對此的回應是鮮明的另一極：以「最低限度監管」為基調，明確拒絕「用過度繁瑣的監管扼殺創新」，將與中國的競爭視為監管政策的關鍵考量。中美在AI治理路徑上的分歧，實質上反映了兩種不同的國家競爭策略：一方試圖以安全標準構築規則壁壘，另一方則以速度與規模搶佔先機。

　　中國的治理路徑為這場全球辯論提供了另一種參照。國家安全部部長陳一新近日發表的署名文章，系統性地將AI風險歸納為六大類，涵蓋政治安全、網絡攻防、竊密洩密、科技壟斷、社會治理及軍事形態變革。這套風險框架的特點在於，它不糾結於「AI是否會自主毀滅人類」的抽象命題，而是聚焦於AI在具體場景中對國家安全構成的現實威脅，並據此推動制度回應。2026年4月，網信辦等五部門聯合公布《人工智能擬人化互動服務管理暫行辦法》，以「小快靈」立法方式針對情感操縱、未成年人保護等具體風險劃定底線；國務院年度立法工作計劃更明確提出「加快推進人工智能健康發展綜合性立法」。這種從具體風險切入、逐步構建綜合框架的路徑，體現的是一種務實的治理哲學：風險是可以被識別、被分層、被制度約束的。

　　由此可見，AI安全辯論的真正價值不在於渲染末日恐慌，而在於迫使各國正視一個核心命題：誰能更有效地將風險轉化為制度，誰就能在這場長期競爭中佔據主動。美國選擇以企業自律與聯邦框架搶佔創新速度，中國選擇以國家安全為錨點構建分層監管，歐盟則以風險分級立法樹立全球標準。三種路徑各有邏輯，最終的勝負不取決於誰的模型更強，而取決於誰的治理體系更能平衡創新動能與風險控制。對於投資者而言，這意味著評估AI相關資產時，監管環境的清晰度與可預期性，將成為與技術能力同等重要的估值變量。《香港股票分析師協會主席、意博資本亞洲有限公司執行合夥人　鄧聲興》
　
*《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。