31/08/2026 16:29
高球場環評案上訴遭法院駁回，環保署敗訴兼須承擔訟費
粉嶺高球場局部收回建屋計劃再有司法進展。香港哥爾夫球會早年就環評報告提出司法覆核獲判勝訴，環保署其後提出上訴，高等法院上訴庭今日頒下判詞，正式駁回上訴，環保署及土拓署須共同支付案件訟費。
上訴庭於判詞中闡明，原審法官的裁決並無不妥。當局在首輪公眾諮詢結束後，才提交水文影響評估等補充資料，該等資料本應納入環評報告供公眾審閱，惟當局並未這樣做，亦未有就此再作諮詢，導致整個諮詢程序有欠公允。
判詞同時指出，環保署署長審批環評報告時，未有充分考慮球會就補充資料所提出的回應，此舉在法律上構成「韋恩斯伯里式不合理」；上訴庭亦認同原審觀點，認為署方所施加的若干審批條件，已超越其法定權力範圍。
此外，判詞亦提及涉案環評報告在多個範疇上未達標，包括古樹保育、文化遺產評估、蝙蝠生態影響及廢物處置安排等，均不符合技術備忘錄及研究概要所訂的要求。
回顧事件，政府於2023年收回粉嶺高球場約32公頃土地，當中約9.5公頃擬用作公屋發展。哥爾夫球會於同年7月向高等法院申請司法覆核，要求推翻環保署接納環評報告的決定，原訟庭於2024年12月裁定球會勝訴，環保署不服提上訴，如今上訴庭維持原判。
《經濟通通訊社31日專訊》
上訴庭於判詞中闡明，原審法官的裁決並無不妥。當局在首輪公眾諮詢結束後，才提交水文影響評估等補充資料，該等資料本應納入環評報告供公眾審閱，惟當局並未這樣做，亦未有就此再作諮詢，導致整個諮詢程序有欠公允。
判詞同時指出，環保署署長審批環評報告時，未有充分考慮球會就補充資料所提出的回應，此舉在法律上構成「韋恩斯伯里式不合理」；上訴庭亦認同原審觀點，認為署方所施加的若干審批條件，已超越其法定權力範圍。
此外，判詞亦提及涉案環評報告在多個範疇上未達標，包括古樹保育、文化遺產評估、蝙蝠生態影響及廢物處置安排等，均不符合技術備忘錄及研究概要所訂的要求。
回顧事件，政府於2023年收回粉嶺高球場約32公頃土地，當中約9.5公頃擬用作公屋發展。哥爾夫球會於同年7月向高等法院申請司法覆核，要求推翻環保署接納環評報告的決定，原訟庭於2024年12月裁定球會勝訴，環保署不服提上訴，如今上訴庭維持原判。
《經濟通通訊社31日專訊》