文題是抄自英國大文豪狄更斯的Ａ Ｔａｌｅ ｏｆ Ｔｗｏ Ｃｉｔｉｅｓ，筆者改之為Ｔｗｏ央行。面對通脹中美央行取態截然不同。
美國聯儲局認為通脹是ｔｒａｎｓｉｔｏｒｙ，穿腸過，無傷大雅。中國人民銀行則認為是大陣仗，要嚴防。
７０年代，環球面對戰後的通脹急升。美國通脹漲至１３％，按經濟理論，利率要比通脹率高２個百分點以上，才可以遏制通脹的上升。１３％的通脹率，即利息要升上１５厘，的確８０年代初，美國３月期票據息升上２１厘，３０年期國債息亦升上１５厘。
＊防通脹引來高息殺傷力＊
如你供樓，要２１厘息，如你做生意、炒股要付１５厘息，乜都死啦！１９８１年７月恒指１８１０點，１９８２年１２月，恒指跌至６７６點，巴富街２０００呎洋樓，以４萬元拍出，這就是由通脹引來高息的殺傷力，社會及個人財富會先因通脹（價漲）而「合皮」，之後當高息殺到，就會玉石俱焚，可以將之前所賺，全部嘔突。恒指１９８１年由１８１０點在１年多內跌至６７６點，怎不嘔突？
７０年代的通脹／高息／衰退危機，促成不少對通脹的經濟研究。一個通脹生成的理論是ｃｏｓｔ ｐｕｓｈ，ｄｅｍａｎｄ ｐｕｌｌ：７０年代石油危機使油價升→生產運輸成本升→物價升→工人要求加薪→勞工成本升→生產物價再升→物價再升→工人以罷工來要求加薪→循環不息，要靠政府管制物價才可止咳。
另個通脹生成理論是費利民的，通脹是因為貨幣供應過多，故要遏通脹便要加息，收縮貨幣供應。當貨幣供應少於經濟發展所需時，息會急升。
７０年代的通脹／高息／衰退教訓一直是各國央行，這個貨幣供應者，所引以為戒的。１９９４年，當時的聯儲局主席格蘭斯班看到商品指數（ＣＲＢ Ｉｎｄｅｘ）升逾２５０水平時，他就以：「要消滅通脹於萌芽狀態」，而於９４年連加息７次，共加了３﹒５厘。不過美國通脹率卻一直下跌至今，何故？
＊材料價升５個原因＊
筆者認為，是格蘭斯班只看到了原料價升，沒有看到「美國所用之貨」，已是由中國工人生產，原料確是貴了，但工資及其他生產成本都平了，才致美國ＣＰＩ一直走下，所以格蘭斯班該次加息應是加錯了，因為通脹沒有來。
１９９４年的材料價升，未有促成通脹急升，則今時的材料價升，又是否不會促成通脹升？相信不，原因有五：
（１）美國工人的工薪貴了；
（２）中國工人的工薪又貴了；
（３）運輸費用貴了；
（４）特朗普對華貨所加徵的關稅，主要由美國入口商承擔了，故美國的入口貨價是貴了。
上四項符合了ｃｏｓｔ ｐｕｓｈ的通脹上升。
（５）這幾年各國央行增加了不少貨幣，這符合了費利民的通脹是貨幣現象之說。
因此，今次的通脹上升是不可輕視的？不過聯儲局卻堅持這個通脹上升是ｔｒａｎｓｉｔｏｒｙ。聯儲局一再在美ＣＰＩ、ＰＰＩ上升之時仍如是說，市場便心安了，故美股一跌之後便再升。而美１０年債息亦確見一升至１﹒７厘邊下又回下，果真聯儲局牙力夠？
美國貨幣過多，使到近期美財政部拍賣的４個星期票據是以１００％價，即是零利率拍出，這個零利率只於２０１５年大水浸時出現過。
零利率的票據也有人買，是因為市場Ｒｅｐｏ（隔夜拆息）是常見負息，留意，美息也見負息了。所以今時就算美國ＣＰＩ升上１０％，ＰＰＩ升上２０％，金融市場的利息成本仍是因華爾街水浸，而０厘時，美股必升。這不是「安心」故股升，而是貨幣供應多，股通脹，美股唔升唔得。直到美國市場息不再見負利率，亦即沒有任何一次之後的美票據拍賣是零息為止，那時，美股就會不安心了。
但中國人行又如何？
中國人行已明確地關心中國ＣＰＩ升，ＰＰＩ升，及外圍金融市場的不穩定性而警戒了。有幾警戒？看上周五國內財經報章的頭條重點：
《中國證券報》：若通脹續升，貨幣政策將適時應對
《證券日報》：靠資金寬鬆的經濟復甦，難撐商品超級周期
發改委：嚴控高耗能，高污染項
中國人行對今次通脹升的嚴陣以待跟聯儲局的當無？到，將會帶來Ａ ｔａｌｅ ｏｆ Ｔｗｏ央行，即兩個不同的後續政策。
對港投資者言，要留意的是：中國人行何時會將貨幣政策作出適時變動（即加息）以應對通脹升。明天續。《資深投資者 石鏡泉》
【與拍賣官看藝術】常玉作品屢創天價，背後其實藏著跌宕起伏的人生► 即睇
