《行內行外－梁崇讓》保障市民生計慶回歸

　　熱烈祝賀香港2022回歸祖國25年，料香港在日益富強祖家的支持下，昔日繁華盛世的景象必將復見，據悉國家主席習近平將於7.1回歸日蒞臨香港主持新一屆特區政府成立的儀式，這消息極為振奮人心，也可見到國家對香港特區的重視和關愛，但願血濃於水的愛國情懷灑遍每一位香港同胞們！本工會在此祝賀「香江25闖新頁，丹心愛國遍神州」。
　
*福利議案接連通過，強積金制度還待改善*
　　
　　言歸正傳，今屆特區政府在卸任前，立法會連續通過兩項社會福利議案，繼取消強積金對沖後，上周社會福利署宣布今年9月1日起，將落實合併普通長者生活津貼及高額長者生活津貼，劃一發放較高額的津貼3915元。雖然兩項議案獲得大比數通過，但社會上仍有很多聲音，認為現時的制度還有很多可改善的地方。就以強積金來說，設立強積金是香港社會的一項退休保障計劃，原意是希望在職人士在已屆退休年齡時，可獲取一筆款項，以應付年老退休後的日常生活開支。香港政府於1995年7月27日通過《強制性公積金計劃條例》法案，並在2000年12月1日正式實行，該計劃強制18至65歲的香港僱員參與，僱主及僱員雙方共同供款以成立基金(除了少數人士獲豁免外)，在一般情況下，僱員要年滿65歲或提出特殊原因，才可取回全部款項。
　　強積金已實施了20多年，卻換來了不少負面評價，主因強積金的回報率不太理想，甚至有可能錄得虧損，更有人質疑強積金機構所收的行政費用過高，所投資的基金買賣交易也欠缺透明度，強積金的金融中介機構成了強積金的最大得益者。而這類金融機構可算是寡頭壟斷，有統計指出不出五間機構霸佔了大部分強積金市場，可說無須特別競爭便有客戶送上門來，最重要的是這類機構無須保證任何回報，只是執行客戶的指示便可。因此有社會人士認為強積金既然是社會公共福利制度，為何不可以所有服務，包括政府收費等都是免費？這做法自然一定可以提升回報率了，如是這樣，那真是僱員天大的喜訊了，這個建議也並非不無道理，既然現時證券及期貨業都可以「零佣金」的買賣交易和贈送禮品來吸納客戶，那為甚麼政府和強積金機構不可以讓僱員吃這頓免費午餐呢？莫非強積金機構跟港交所同樣享有特權？那真想知道在香港還存在多少享有特權的機構呢？
　　至於回報率不理想的問題也確實重要，如強積金的供款加上回報追不上多年通脹累積的水平，那便失去了整個制度的意義，退休人士根本無法享受退休生活的應有水平，僱員的供款原來也只是給了利益集團提供利益輸送的渠道，那就算僱員多不願意也被逼按制度的方法去選擇投資模式，實是無奈！因此也有社會人認為強積金完全徹底失敗應予取消。筆者不是數學專家，以下的推算也不知是否正確？真希望有專家能給大家一個正確的答覆和合理的解說。
　　粗略計算如在2000年，僱員和僱主每月各供款1000元，即每年合共供款2.4萬元，如供款不變，連續供了20年，供款總數為48萬元，若以年利率3%複式計算，2020年在強積金帳戶的總值應約65萬元，如每年的平均通脹率高於3%，那強積金帳戶的存款就算高於48萬元，少於65萬元，實質已算虧損，也追不上通脹水平，若如此類推，連續供了30年，即72萬元，若同樣以年利率3%複式計算，總數應可獲約115萬元，40年供了96萬元，應可獲約有190萬元(以上推算只是估算的數字，僅作參考)現時香港人口平均壽命約85歲，如照這樣計算，現時退休，拿了20年的強積金約65萬元，每月平均只可用約2700元，當然這只是20年的推算(因強積金只實施了20多年)，20年後便要以40年後的推算了，獲得的總值和每月平均可運用在開支上的金額相繼提高，但在通脹的壓力下，實際的購買力增加還是減少，相信大家心中有數。
　
*積金管理費高昂，券商卻零佣*
　
　　據過往社會上的經驗，貨幣的購買力永遠都追不上通脹，怪不得有人質疑強積金的效用，只是強積金卻涉及過萬億港元資金的運作及數十億元管理費、佣金和其他收益都無法估計，大財團不輕易放手吧！相反單靠證券及期貨佣金收入的從業員，卻要捱足20年撤銷最低佣金制之苦，試問對這行業公平公道嗎？最令人更感奇怪的是，強積金作為就業人士退休生活的儲蓄投資計劃，應是社會其中一項福利計劃，對整體社會的穩定和經濟長遠發展都是有利的，那為甚麼服務機構還要收取費用呢？而服務費更被評為不合理和高昂，有關當局對此並沒有積極回應，何解？至於特區政府的智囊團有否曾經作出討論，結果又如何？是否因會議內容保密不方便公布？
　　投資者參與證券及期貨買賣始終屬於投資或投機行為，目的是希望獲取更好的收益，投資或投機都存有一定的風險，也應是利用閒錢來參與，既得到服務的提供，付出服務費用也是理所當然。可是有關當局的政策明顯製造了惡性競爭，「零佣送禮」已成了業界常態，令投資市場變相成了賭場，從社會和經濟觀點的角度來看，兩者的收費是否有點本末倒置呢？為何有關當局、政府智囊團和議員們並沒有關注這種情況呢？不會是飯局或會議太多而忽略了？還是道理不會站在打工仔的一方吧！
　
　　後記:普通長者生活津貼及高額長者生活津貼雖然合併，但在目前超級通脹的壓力下，意味長者的老年生活應不會有所改善，如以目前的生活水平，沒有屬於自己的住房或公屋和個人收入，幾十萬元的資產和每月4000元的津貼，誰可保證可足夠應付20多年以上的漫長歲月呢？更何況人老了，醫療負擔也會不斷增加，現時的公共醫療已無法應付市民所需，上樓要排隊，看病也要排隊，可見短期要解決這兩個糾纏了香港超過半世紀的問題真不容易，但要增加僱員強積金的收入應不困難，只要利益集團放棄既有的利益，免除所有收費便可，這便可令強積金帳戶直接得益，只是至今並沒有人積極提出來研究和實行，莫非有人不想得罪或剝奪利益集團的利益？其實現時就算僱員付出了費用，也無法得到強積金有理想回報的保證，更何況坊間常聽聞僱員退休後所提取的強積金款項比供款還少，希望不是真有其事，這可算是打工仔的血汗錢啊！如傳聞屬實，那打工仔們只能用血汗繼續養活利益集團了。近年香港政府積極推行定息債券，特區債券必定安全，而且也有固定利息回報抵抗通脹，又不存在昂貴服務費用，如僱員可以自己選擇把強積金供款複式地全數投資在政府債券上，相信對僱員更有保障，這也有助政府向公眾融資。為甚麼總沒有人提出呢？至於金融服務業也應恢復最低佣金制，好讓那些迷失了20年，靠佣金收入的從業員可以重新踏上強積金供款的道路，令退休生活有所保障，享受共同富裕的成果，希望這些都不是筆者痴人說夢話吧！《香港證券及期貨從業員工會副會長　梁崇讓》
　
*《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。