《品中資－羅國森》股神買台積電，我買中芯(00981)

　　我在本欄提過，股神巴菲特過去只買過兩隻中資股，一隻是2003年買入的中石油(00857)，但2007年就已經沽清，當然是賺了一大筆。另一隻就是近年人氣急升的比亞迪(01211)。
　　股神於2008年買入比亞迪，一直耐心持有，無論比亞迪的經營，在這十多年間發生過多次危機，他都不離不棄。但到了今年中，股神終於決定放棄，開始逐步沽貨。這項投資當然也是賺大錢。
　　但就在股神分批出售持有超過14年的比亞迪的時候，原來他有了新歡。這位新歡也算是中資股，但卻有很強的美國色彩。她就是全球最大，來自台灣的芯片生產商台積電(TSM，美國上市編號)。
　　上月中，股神的投資旗艦巴郡(Berkshire Hathaway)的權益披露，巴郡在今年第三季買入了6010萬份台積電的美國預託證券，投資額大約41億美元，持股比重大約1.4%，即時成為台積電的第五大股東。
　　股神14年前已經看好電動車的前景，所以斥資18億港元(約2.3億美元)入股比亞迪大約一成股權(入股價8元，昨日比亞迪(01211)收市價為206.8元)。最近一兩年，電動車終於大行其道，但在這時，股神決定沽售，港人稱之為「食糊」，我本來是感到有點意外的。
　　但電動車當前面對一個生產上的難題，那就是晶片供應短缺，而生產晶片的公司其實十分吃香。台積電是目前世界上規模最大，技術水平最高的一家芯片生產商，已經可以生產出微小至3納米的晶片。股神看中台積電也是絕對有理由的。
　　根據Statista的數據顯示，台積電今年第一季的半導體產量佔全球比例高達53.6%。在高端芯片市場的佔有率更高，幾年前已成功超越英特爾，並擁有定價權。在原材料價格上升下，過去一年不但有能力向客戶提價，還堅持要預付款項，可見台積電的實力。
　
*台積電是股神那杯茶*
　
　　年初至今，台積電的股價下跌近五成，往績市盈率大約只有16倍，而預期市盈率更只有13倍左右。
　　另外，蘋果已經是巴郡第一大重倉股，而台積電正是蘋果供應鏈上的重要一環，她代蘋果生產Bionic iPhone處理器和M系列的平板電腦芯片。既然股神看好蘋果，絕無理由不看好，掌握蘋果命脈的台積電。
　　因此，從投資角度，以台積電的競爭優勢，增長前景和估值水平，我也贊成股神的決定。換句話說，台積電絕對是股神那杯茶。
　　不過，我仍然想從政治角度，稍為品評一下股神這個決定。所謂政治角度，就必須從今年8月9日，美國總統拜登簽署的《2022晶片與科學法案》(CHIPS and Science Act 2022，下稱《晶片法案》)談起。
　　《晶片法案》的核心目的，表面上是強化美國的半導體生產製造能力。拜登在法案簽字儀式上說，儘管美國的晶片設計和研發是世界第一，但全球只有10%的半導體是在美國本土生產。因此，美國決定撥出527億美元，全方位支持本土的芯片生產和研發(當中的390億美元用來支持興建和改善本土芯片廠，另外11億美元推動科研)，而包括台積電在內的大型半導體生產商都紛紛響應。
　　事實上，台積電近年已經加大在美國的投資，去年便投資了400億美元，在美國鳳凰城興建先進的5納米晶圓廠，該項目早前剛進行移機典禮，即是將主要設備運去該廠房。
　　我認為，對股神來說，台積電雖然是一家中資/台資公司，但其實已經擁有美國的「基因」。股神入股，變相就是支持國策，絕對政治正確。我不排除，股神可能會長期持有台積電，成為她的重倉股之一。
　　回說美國的晶片法案，她的另一個重要目的，其實是壓制中國在芯片方面的發展，因為接受政府資助的美國企業，未來10年都不可以在中國設廠生產先進的芯片。
　　拜登簽署這項法案後，中國向世界貿易組織(WTO)投訴這是不公平貿易，但還有未結果的時候，日本和荷蘭據報已經原則上同意，跟隨美國的要求，限制向中國出口關鍵的芯片生產設備。
　
*內地擬撥萬億助半導體產業*
　
　　同一時間，外電前幾日報道，中央正制定一項規模逾1萬億元人民幣的半導體產業扶持計劃，以發展獨立的芯片產業，與美國競爭，也用來抗衡《晶片法案》。
　　我相信，半導體產業作為先進科技的代名詞，已經成為地緣政治博弈的焦點。美國推出《晶片法案》，無疑是想將全球半導體的研發和產能向美國集中。
　　另一方面，中國作為美國在半導體產業的重點打壓對象，也必定會盡量利用自己龐大市場，以及舉國體制下的資源優勢，以抵禦《晶片法案》下的挑戰。我相信，這個傳聞中的萬億元扶持計劃，就是在這個環境下的產物。
　　這時，我又想起中芯國際(00981)，因為除了台積電之外，中芯已經是內地最先進的半導體企業之一。當然，論技術水平，中芯仍然落後台積電一條街，因為台積電已經有能力生產3納米的晶圓，而中芯只是開始量產14納米的晶圓。
　　但中芯仍然有她的優點和優勢，股神入股台積電，我可能會考慮投資或投機中芯，詳情如何，下次再告知。《經濟通通訊社資深分析員　羅國森》
　
*《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。