你想將你個家弄得好看些、住得舒服些、寬敞些，要不要花錢？肯定要。
將這個「家」，換成為「國家」，要國民生活得好些，要不要先投資、刺激下，弄到大家都賺到錢，然得錢搵錢，或花錢，即是ＧＤＰ有增長，那時大家就生活好了。
最搞不好的，是國家光花錢，國民光拿錢去消費。但不是又消費、又投資，那就會坐吃國庫崩，國家債台高築，國家再無錢可派，那就國家與國民一齊崩了。
新中國自４９年建國以來，用過不少方法、途徑去搞好個國家，讓人民生活好些。行的路，有些是彎了，但基本上都是正確。因為國家管理層有很好的學習能力，錯了未必公開講，但會內部講，跟著改，這就是中國在共產黨領導下，政府營運效率高的地方，大家單看國內和香港對防疫的處理就知。香港防疫錯了幾多地方，有些改了嗎？沒太多。
香港這個自由體死在甚麼地方？開會多過共產黨，做事少過國民黨，港人受害慘過遇到拆白黨。
做事無足夠的事前調查研究，跟著就是議而不決，決而不行，行而不果。中國的政府班子，每季都要下地方做調研，然後才開政策決策會議，政策不離地，才可以使民眾跟從，民眾要跟，一個字：利。出汗要有糧出，而且是足夠的糧。
建國初期，中國一窮二白，穿衣、吃飯都有問題。所以當時就行計劃經濟，計好每人每年只可以有幾多尺布，每餐幾多兩糧。然後全國透過公社去種糧，工廠去產其他生活物資，一切產出要歸公，由物資局去分配。
從舊社會過來的富人，生活水平大降，怨聲載道。但從舊社會過來的窮人，生活就有好轉，不用像在舊社會中，兩個人穿一條褲，食一餐餓一餐。
當時一些中央部門和地方政府，為求領功，就報大產量。結果是生產指標堅離地，勞動人民做死也不能達標，再加上有天然災荒，糧產不出，便有餓死人。
跟著又搞文化大革命，不事生產只幹批判，人鬥人，１０年文革為中國帶來大災難。鄧小平也三起三落，直到清除「四人幫」。中國於１９７８年召開１１屆三中全會，定出了改革開放方針，當時的副總理李富春謂：中國工人每人賺１﹒０６元。一個不能使人民富的，我們還是甚麼共產黨？當年是做又三十六，唔做又三十六，所以每日是１﹒０６元。改革開放容許個人經營，做的，就不止三十六。珠海廣場晚上的一個炒牛河排檔，使檔主成為了萬元戶，這是三十六的幾多倍？
＊國家減稅鼓勵民企＊
中國改革開放後，要累積資本去做基建、去發展重資金工業，所以當時中國的稅收很重。但到近日，為鼓勵民企經營，又減稅了！
８０、９０年代國家一方面對外大力出口，另一方面對國內企業、個人徵重稅，亦讓利吸引外資到國內投資。所以又開放了不少金融、商業領域。
任何一個國家，一定有批鑽法律空子，甚至犯法去牟巨利的人。所以一直有改法律堵漏洞的事，近日的對互聯網巨頭的反壟斷法就是一例。國家是不可以一開始就執正反壟斷的，因為這會打窒了新科技的發展。但如發展有基礎了，並出現Ｗｉｎｎｅｒ ｔａｋｅｓ ａｌｌ的惡劣情況時，中央就會出手制止，不要讓小撮人啃光，其他人餓死。在美國，５０、６０年代就有法律限制石油公司的壟斷。近日，歐美政府都有法律限制互聯網科技公司的壟斷。歐洲仲勁，有違反壟斷者，罰收入的一成。今時阿里（０９９８８）、閱文（００７７２）等被人各罰５０萬人仔，真是「百」牛一毛啦！
自７９年的改革開放後，中央用了不少催谷經濟之法。
有用投資重工業、輕工業去豐富出口貨種和豐足人民生活用品，這個一直都有用。但遇到掘煤炭、水泥生產過多，就會出法規去限制、去淘汰。
有用樓房去拉動地方經濟，但當開發商過度借貸、炒樓滿街時，就推出開發商債務的「三條紅線」，「房住不炒」。
其他尚有開放金融、白色家電和汽車下鄉等，都是一個時期一個刺激。這個刺激不是中央隨意之作，而是參考了美、歐、日、韓，他們過往幾十年的經濟發展模式而來。基本上是由重資金的基建、樓房拉動，轉向由國民消費的拉動，即是國退民進，因為人民多了錢，再不花就窒礙了國內經濟發展。
國內刺激經濟方案，是跟美、歐、日、韓的足跡，有無講錯？
開源證券趙偉，最近有文章：
「需求側改革」「改」在哪裏？
其報告要點是：
「擴內需」重心，從投資驅動轉向消費驅動，居民消費結構升級為大勢所趨。
為甚麼中國今時會有投資驅動轉向消費驅動？美日韓歷史反映這是經濟發展的必然趨勢。
而這個消費驅動消費，據美日韓經驗，主要的消費是在服務消費方面。
中國的消費經濟跟美日韓的消費經濟項，會否一模一樣？
絕不可能，因為美日韓發展消費經濟之科技水平形勢，跟今時中國的是不一樣，中央提出的是圍繞在「新型基建」領域的。簡言之，７０年代美日韓人民叫外賣，跟今時中國人民叫外賣會一樣嗎？不一樣，７０年代的是人「腦」智能，今時就會用上人工智能，其他的也不多說了，就可以想像下有哪些股是在２０２１年及之後，是應買的了。
事物在發展中，日後再研究研究。《資深投資者 石鏡泉》
（投資涉風險，每投資者承受風險程度不一，務必要獨立思考。筆者會因應市況而買賣。）
【你點睇】本港主要銀行跟隨美聯儲減息，你對樓市前景有否信心？► 立即投票
