【滬上漫筆】真的會「無現金」嗎？

　　上個月回香港，踏過關口不足一天，打散的紙幣與２蚊、５蚊銀仔便讓褲兜腫起一個包，既大且重。而回到上海，錢包似乎立馬甩掉一身贅肉，回復成一位苗條佳人。駐滬一年有餘，深感與「毛爺爺」（百元鈔）見面的次數與日俱減，收集找零硬幣用的盒子漸漸變得空空如也。

＊阿里騰訊再爭百億支付市場＊

　　內地移動支付一日千里，早已老生常談。但前周與留學海外後回國實習的故人推杯換盞，對比一番中美陸港現狀，又不免感歎起內地移動互聯網的步伐迅猛。
　　恰好平靜許久的移動支付市場，最近再掀波瀾。阿里巴巴在本月推出「無現金城市周」活動，與騰訊（００７００）旗下微信支付的「８﹒８無現金日」活動大唱對台戲，兩家分別投入「獎勵金」與「鼓勵金」抵扣優惠，吸引用戶選擇自家支付平台。在這個異常酷熱的８月，終於又一回嗅到補貼大戰的硝煙味。
　　數據顯示，中國去年第三方移動支付整體年交易規模已達３５﹒３３億元人幣，今年預計保持超１００％增加，２０１９年有望擴張至逾百億元。面對一塊愈做愈大的蛋糕，難怪兩大巨頭要再度短兵相接。

＊政府是移動支付普及的受益者＊

　　此番的主角卻不僅是阿里騰訊，還多了央媽。不久前，社交網絡上流傳出一紙文件，顯示央行批評無現金支付方式的宣傳與做法已干擾到人民幣流通，此後人行武漢分行約談阿里旗下螞蟻金服，要求在活動中刪除「無現金」字眼，並告知商戶不得拒收人民幣現金。一時間「無現金」似乎蒙上一層邪惡的面紗，對於互聯網巨頭強推移動支付的各種質疑接踵而至。
　　文件的真偽值得懷疑，人行也表示，從未下發過此書面通知。畢竟給支付寶扣上一頂「干擾人民幣流通」的帽子，實屬駭人聽聞，因為歸根溯源，無論支付寶帳戶餘額還是微信錢包餘額，都是人民幣，雖是由第三方託管，但絕不同於Ｑ幣或Ａｓｉａｍｉｌｅｓ積分等虛擬產品。使用支付寶或微信錢包餘額支付，就是在用人民幣支付，通過帳戶綁定的銀行卡或信用卡交易更是如此。內地居民利用支付寶與微信進行更多消費，減少的只是對紙鈔硬幣用量，不僅沒有阻礙、反而是在增加人民幣的流通。
　　從人行角度來看，「無現金社會」也非洪水猛獸，反而是值得支持的對象。現金交易具有難以比擬的匿名性，因此偷逃稅或黑色交易都會使用現金，而如果未來在一個「無現金社會」，所有的交易都必須以電子手段進行，筆筆走帳，交易信息的透明度與可追溯性必大為提升，政府將更易全面地監管和提取數據，屆時黑幫們在小巷中打開手提箱、露出一疊疊鈔票的橋段可能只會存在於魔幻劇裏了。
　　可以說，政府是現金使用減少的最大受益者，高盛就指出，政府會是未來消滅現金的最主要力量，北歐和印度的實踐正印證著這一論點。央媽約談螞蟻金服之餘，不忘召喚出「二兒子」網聯，一統移動支付監管江湖，亦不難看出，人行對於第三方移動支付市場一手數據的重視與渴求。

＊現金不會退出歷史舞台＊

　　「無現金」一詞起碼已有兩年歷史，並未攪擾人行神經，但拒收現鈔頻發，終刺激央媽半路殺出。「無現金」營銷儘管是為推廣移動支付，但容易令人產生現金終將退場的誤判，實際上近年來電子支付與現金支付雖然此長彼消，卻也並行不悖，有時更可互為補充，強行不收現鈔，既有違法之嫌，也是對消費者選擇權的侵害，流言與批評自然蜂擁而來。
　　支付寶此前豪言，要用五年推動中國進入無現金社會，也許是大勢所趨，卻也難言篤定。畢竟不少老年人及農村地區居民，因習慣或硬件制約，依然偏愛現金傍身，強行無現金無疑是漠視這部分群體的實際與權益。前陣去新疆遊歷，便見識到內地許多偏遠地區，移動互聯網設施仍不成熟，甚至一些景區，連刷卡ＰＯＳ機都無法使用，買票付款只有現金一途。
　　這正反映出移動支付的弊端之一，太過依賴網絡設施的穩定，一旦遇到天災人禍，網絡中斷
，移動支付也就武功盡廢，倘若屆時現金真得不復存在，恐怕只能物物交換了。就像電氣時代沒有滅絕蠟燭，收音機在網絡社會仍有用武之地，電子支付滲透至生活方方面面的未來，現金作為一種選擇與保障，也將長期存在。「無現金」可以看作一個大方向，卻並不絕對。
　　前兩天去徐匯濱江公園運動，遵循新潮流，只帶了手機和鑰匙出門，不想卻在地鐵站碰了壁
，因為那個車站還不能用支付寶或微信買票，無奈只好回到地上叫車出行。你看，即便是在上海
，現金依然還是需要的。
《經濟通通訊社駐滬記者王嘉寧１７日上海專電》